Узнаем какой смысл кроется в утверждении «что естественно, то не безобразно»

Часть речи и роль в предложении — слово «естественно»

В зависимости от контекста слово «естественно» может как быть, так и не быть членом предложения. Это зависит от того, какой части речи оно принадлежит в том или ином случае. 

1 Не является членом предложения:

а) вводное слово:

• употребляется говорящим в тех случаях, когда речь идёт о чём-либо само собой разумеющемся, бесспорном (иногда с иронией);
• может быть перемещено в другую часть предложения или вовсе удалено из него без потери смысла и нарушения структуры;
• не может отвечать на вопросы от других слов в предложении;
• имеет синонимы «разумеется», «конечно», «бесспорно», «само собой», «безусловно», «знамо дело» и т. д.

б) утвердительная частица:

• употребляется как самостоятельное предложение в качестве утвердительного ответа на вопрос или предположение;
• произносится с уверенностью, которая не оставляет ни следа сомнения у задающего вопрос;
• является служебной частью речи, поэтому ни к ней, ни от неё невозможно задать вопрос;
• имеет синонимы «да», «конечно», «а как же», «обязательно» и т. д. 

2 Является членом предложения:

а) обстоятельство образа действия, меры и степени:

• выражено наречием образа действия и степени;
• отвечает на вопросы «как?», «каким образом?»;
• чаще всего употребляется для характеристики поведения или внешности героя повествования;
• употребляется в значениях «натурально», «непринуждённо», «непосредственно», «раскованно» и т. д.

б) сказуемое:

• выражено кратким прилагательным;
• отвечает на вопрос «каково?»;
• сочетается с существительными в среднем роде или глаголами в неопределённой форме;
• употребляется в значениях «обыкновенно», «нормально», «свойственно» и т. д.

Оправдание неблаговидных поступков

Справить нужду в людном месте или выйти на улицу в наряде, едва прикрывающем интимные части тела, — для одного человека такие действия считаются верхом бесстыдства, другой же только пожмет плечами и усмехнется: «Что естественно, то не безобразно!» Значение выражения в таких случаях понимается довольно узко, толкуется в том смысле, что не нужно стесняться проявлений своей сущности, ведь такими нас создала природа. А у нее, как известно, нет плохой погоды, во всем наблюдается абсолютный порядок и безраздельная гармония.

Свобода означает, что мужественные инстинкты, радостные инстинкты войны и победы преобладают над всеми другими инстинктами, например, в отношении «счастья». Человек, который стал свободным, а тем более дух стал свободным, наткнется на такое незначительное благополучие, которое мечтают женихи, христиане, кресла, женщины, англичане и другие демократы. — Свободный человек — воин. — Какова мера свободы как у людей, так и у людей? Сопротивлением, которое нужно преодолеть, ценой, которую стоит преодолеть.

Там следует искать самого высокого типа свободного человека, где можно выиграть самую сильную силу: пять шагов от тирании, на пороге опасности рабства. Это физиологически верно, если это подразумевается под «тиранией» ужасных и безжалостных инстинктов, которые провоцируют против них максимальную власть и дисциплину; самым красивым типом является Джулио Чезаре; — это также верно в политическом плане, и это все об истории. Критика современности. — Наши учреждения больше ничего не стоят — все согласны с этим.

Но может ли человек, считая себя венцом творения, уподобляться животным? Не приведет ли слепое следование постулату «что естественно, то не безобразно» к деградации общества и возвращению к первобытности? Для того ли на протяжении многих тысячелетий создавались моральные устои, чтобы их так легко могла разрушить одна-единственная фраза? А быть может, мы неправильно понимаем ее смысл?

Но вина не в них, а в нас. Все инстинкты, из которых институты проиграли, в свою очередь убегают, потому что мы больше не подходим. Потому что есть некоторые институты, должна существовать какая-то воля, инстинкт, императив, антилиберальный к злу: воля традиции, власти, ответственности, установленной на протяжении веков, солидарности, прикованной через веками, в прошлом и в будущем, в бесконечности. У Запада больше нет инстинктов, откуда возникают институты, откуда происходит будущее: ничто, возможно, не противоречит его «современному духу».

Вы живете сегодня, вы живете очень скоро, — вы живете без какой-либо ответственности: это именно то, что он называет «свободой». Все, что учреждения представляют собой учреждения, презирают, ненавидят, отбрасывают: снова считается, что рабство находится под угрозой того, что слово «авторитет» просто понято. Видимо, все пошло: это не возражение против брака, а против современности. Причина брака — это исключительная юридическая ответственность человека: таким образом, брак имел преобладающий элемент, а сегодня он прячется на обеих ногах.